Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1325 z późn. zm.) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz. 1747)
przeprowadzona została w okresie od 24.07.2024 r. do 16.09.2024 r. kontrola kompleksowa gospodarki finansowej Miasta i Gminy Solec nad Wisłą. Kontrola objęła okres od 01.01.2023 r. do 31.12.2023 r., wybrane zagadnienia z 2022 r. oraz 2024 r.
i przeprowadzona została zgodnie z ramowym zakresem kontroli kompleksowej gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności kontrolowanej jednostki, na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące wystąpienie pokontrolne:
Księgowość i sprawozdawczość
1. Stwierdzono:
trwale utracono dane tworzące księgi rachunkowe prowadzone techniką komputerową w systemie finansowo-księgowym (str. 14-18 protokołu kontroli).
2. Stwierdzono:
księgi rachunkowe wg stanu na koniec roku obrotowego nie zostały wydrukowane, czy też przeniesione na informatyczny nośnik danych (str. 20 protokołu kontroli).
3. Stwierdzono:
w ramach inwentaryzacji należności z tytułów cywilnoprawnych, przeprowadzonej za rok obrotowy 2023, pisma do kontrahentów prowadzących księgi rachunkowe – skierowane w celu uzyskania potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych stanu tych aktywów – przesłano po
15 stycznia 2024 r. (str. 27 protokołu kontroli).
Budżet jednostki samorządu terytorialnego
4. Stwierdzono:
nieprawidłowo sprawdzono złożone przez podatników deklaracje na podatek od nieruchomości i leśny (str. 34, 35, 36, 37, 42, 43 protokołu kontroli).
5. Stwierdzono:
nie egzekwowano obowiązku złożenia deklaracji na podatek rolny (str. 34, 35, 36 protokołu kontroli)
6. Stwierdzono:
nie opodatkowano gruntów pod rowami (str. 40 protokołu kontroli).
7. Stwierdzono:
decyzję ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości wystawiono na osobę korzystającą z nieruchomości na podstawie umowy użyczenia (str. 45, 46 protokołu kontroli).
8. Stwierdzono:
decyzje wymiarowe sporządzono w jednym egzemplarzu (str. 37 protokołu kontroli).
9. Stwierdzono:
w decyzjach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych nie wskazano kwoty umorzonych odsetek za zwłokę. Ponadto w decyzjach dotyczących umorzenia zaległości z tytułu zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego, kwota umorzenia nie została wskazana
w podziale na poszczególne podatki (str. 46, 47 protokołu kontroli).
10. Stwierdzono:
dochód ze sprzedaży nieruchomości zaklasyfikowano do paragrafu 0870 – „Wpływy ze sprzedaży składników majątkowych” zamiast do paragrafu 0770 – „Wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości” (str. 52 protokołu kontroli).
11. Stwierdzono:
nie wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników zostały ponumerowane
(str. 55 protokołu kontroli).
12. Stwierdzono:
na koncie 134 – „Kredyty bankowe” prowadzono ewidencję w zakresie zobowiązania z tytułu wyemitowanych obligacji (str. 71 protokołu kontroli).
Gospodarka mieniem
13. Stwierdzono:
− wykaz nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży nie został opublikowany na stronie internetowej Urzędu Miasta i Gminy w Solcu nad Wisłą oraz nie podano do publicznej wiadomości – przez ogłoszenie w prasie lokalnej – informacji o zamieszczeniu wykazu nieruchomości przeznaczonej do
sprzedaży;
− nie sporządzono wykazu nieruchomości przeznaczonej do oddania w najem lub informacja o zamieszczeniu wykazu nieruchomości przeznaczonej do oddania w najem nie została podana do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej (str. 75, 77, 78 protokołu kontroli).
14. Stwierdzono:
nie zamieszczano w prasie wyciągów z ogłoszeń o przetargach na sprzedaż nieruchomości, której cena wywoławcza była wyższa niż 10.000 euro i jednocześnie niższa niż 100.000 euro (str. 75 protokołu kontroli).
15. Stwierdzono:
termin, do którego należało wnieść wadium – zamieszczony w ogłoszeniach o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości – przypadał na dzień lub na dwa dni przed wyznaczonym terminem przetargu (str. 75 protokołu kontroli).
16. Stwierdzono:
nie podano do publicznej wiadomości informacji o wyniku przetargu na sprzedaż nieruchomości (str. 76 protokołu kontroli).
17. Stwierdzono:
nie zachowano terminu zawiadomienia osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości (str. 76 protokołu kontroli).
18. Stwierdzono:
nie naliczono odsetek od nieterminowych wpłat czynszu najmu, którego termin płatności ustalono w umowach najmu (str. 77, 78 protokołu kontroli).
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
− Burmistrz Miasta i Gminy Solec nad Wisłą;
− Skarbnik Miasta i Gminy Solec nad Wisłą.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, Regionalna Izba
Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia
pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Żądamy upublicznienia w BIP Urzędu Miasta i Gminy w Solcu nad Wisłą wyników audytu w tymże urzędzie, na który tenże urząd wydał prawdopodobnie 56 tysięcy publicznych pieniędzy. Audytor poprowadził kontrolę od 10 mają do 26 lipca 2024r. i stwierdził 730 uchybień i spostrzeżeń, w tym 245 dotyczyło samego Urzędu.
Poniżej przedstawiamy podstawę prawną:
Ogólne wyłączenie z zakresu informacji publicznej wszystkich innych dokumentów wytwarzanych przez audytora, niż plan audytu oraz sprawozdanie z wykonania planu audytu, stanowi niedopuszczalne ograniczenie prawa dostępu do informacji publicznej – stwierdził Trybunał Konstytucyjny.
9 kwietnia 2015 r. o godz. 9:00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący wyłączenia z zakresu pojęcia informacji publicznej dokumentów wytwarzanych przez audytora w trakcie prowadzenia audytu z wyjątkiem planu audytu i sprawozdania z wykonania planu audytu.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 284 ust. 2 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jest niezgodny z art. 61 ust. 1, 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji… Szanowna Rado i pani Burmistrz, oczekujemy jawności wspomnianego dokumentu.
Zamawiający powinien to oddać z własnej kieszeni. Marnotrastwo publicznych pieniędzy. Żal tej gminy pod takimi rządami.
To nie jest płatny audyt tylko urzędowa kontrola.
Jak Regionalna Izba Obrachunkowa ma nie wytykać błędów, skoro pracownicy urzędu w godzinach pracy przebierają się w ciuszki Mikołaja, samochody strażackie jeżdżą na sygnałach od wioski do wioski, a fotograf w czapce elfa robi fotki i na fejsa. Nie jeden interesant pewnie z kwitkiem odszedł.Kto za to za to zapłacił? My wszyscy. Nie było pań i dziewcząt lub mężczyzn z Kół Gospodyń Wiejskich. Pewnie nie gorzej weszliby w mikołajkową rolę. Zabawa,konkursy i śpiew! A nie, został jeszcze śledzik.Inwestycje gdzie? Nie wiem.
Blazenada, profanacja urzędu!!! Mieszkańcy sie od drzwi pani burmistrz odbijają. Od jednych i drugich bo mało jeden pokój to ma dwa. Jeden chyba jako […] a Przewodnicząca Rady Miejskiej przyjmuje ludzi na korytarzu.
Każdy się realizuje inaczej, jeden dbał o inwestycje i budżet druga jest dobra[…]. Wybraliśmy to do kogo żale ?
„wybraliśmy to do kogo żale?” Otóż nie chcę, jak większość z nas mieszkać na zadu…iu powiatowego zaścianka. Dlaczego mamy nie mieć tego, co mają pozostałe Gminy? Aby patrzeć jak wzrosną opłaty za śmieci, podatek od mieszkań, woda i ścieki. Też będziemy wszyscy tańczyć i śpiewać z tego powodu? Jak owce, całym stadem idziemy w… Opamiętajmy się w końcu końcu! Niech radni i cała reszta wezmą się do rzetelniej roboty, nie spiewu. Do roboty! Nic więcej.
Nie wszystko naraz, Mikolaj trwa, za chwilę nie kończące się śledziki, jarmark, sylwester jakieś kolędowania w międzyczasie herbatki z seniorami a potem to już z górki
A może to przywilej tej gminy? Piniendzy nie ma, i nie będzie! Co wtedy? Ano potrzeba dwa miesiące śnieżnej zimy. Tyle wystarczy, aby odkryć całą prawdę.Wtedy i na występy zabraknie.
Jak pisze na początku artykułu kontrola dotyczyła roku kalendarzowego 2023, w tym czasie urzędował były już burmistrz a nie obecny …
więc po co to szczucie , są Mikołajki jest przebieranie i co, przynajmniej dzieci zadowolone ze wreszcie ktoś zrobił coś dla nich a nie siedział w ciepłym gabineciku i knuł kolejne intrygi … przebrali się i poszli nie wstydzili się, niech się wstydzi ten co bezustannie mieli jęzorem a z tego nic nie wynika …bo żal 🍑 ściska…
Ustalenia Rio są porażające. Ciekawe czy ktoś wyciągnie z tego wnioski
A da radę tak zrobić to w innej gminie lub solectwie?
Rozkręcają się najpierw byl Mikołaj ważniejszy Gok potem ta,trupa teatralna jeździła po świetlicach teraz zaczynają chodzić od domu do domu. Jak się rozkręca będą chodzić po kusokach na 1 listopada hallowen i będzie cukierek albo psikus. Nic złego nie widzę w samym świecie Mikołaja bo to radość dzieciaków ale na miły Bóg burmistrz i sekretarz serio ????
Pani Burmistrz, Pani się nie przejmuje bezsensownymi komentarzami. Wiadomo, co i kogo boli. Jak to mówi przysłowie pies szczeka, a karawana idzie dalej
To wyniki Rio (regionalnej izby obrachunkowej) za rok 2023 i 2022 więc obecna Burmistrz niema z tym nic wspólnego.