List czytelnika (pisownia oryginalna), przesłany za pośrednictwem anonimowego sytemu zgłoszeń: https://mojelipsko.info/napisz/
Temat: Nowy wymiar demokracji w Ciepieowie
Gmina: Ciepielów
Urząd:
Nazwisko:
Opis: Czym jest demokracja w praktyce?
12 czerwca Rada Miejska w Ciepielowie głosowała nad skargą dotyczącą opieszałości burmistrza oraz niewykonywania decyzji administracyjnych wydanych przez starostę. Wynik głosowania wyniósł 7 głosów za i 7 przeciw, przy jednym głosie wstrzymującym się. Oznaczało to, że sprawa nie została rozstrzygnięta.
Kolejne głosowanie wyznaczono na 16 lipca.
Tymczasem już 9 lipca pojawiło się pismo sygnowane przez Przewodniczącego Rady Miejskiej. Z jego treści wynika, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała skargę za bezzasadną, choć ostateczne głosowanie całej Rady miało dopiero nastąpić. W piśmie znajduje się również uzasadnienie tego stanowiska.
Można zadać kilka pytań.
Skoro ostateczna decyzja należy do Rady Miejskiej, dlaczego przed jej podjęciem przygotowano już uzasadnienie wskazujące, że skarga jest bezzasadna? Czy radni, którzy mieli głosować 16 lipca, mieli jeszcze realny wpływ na treść rozstrzygnięcia?
Czy uzasadnienie nie powinno być konsekwencją wyniku głosowania całej Rady, a nie dokumentem funkcjonującym przed jego przeprowadzeniem?
Samo pismo zawiera również stwierdzenie, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała skargę za bezzasadną.
Komisja jednak nie rozstrzyga sprawy – przygotowuje stanowisko dla Rady. To Rada Miejska podejmuje ostateczną uchwałę.
W demokracji procedury są równie ważne jak sam wynik. Mieszkańcy mają prawo oczekiwać, że decyzje będą zapadały podczas jawnego głosowania, a uzasadnienie będzie następstwem podjętej uchwały.
Jeżeli kolejność wygląda inaczej, rodzi to uzasadnione pytania o przejrzystość procesu i o rzeczywistą rolę organu stanowiącego.
To nie jest dyskusja o tym, jaki powinien być wynik. To jest pytanie o to, czy procedury samorządowe są prowadzone w sposób budzący zaufanie mieszkańców.
Bądź pierwszy, który skomentuje ten wpis