Niejasności przy zatrudnianiu w MOS w Solcu – skarga

Uchwała Nr XXV/134/2025
Rady Powiatu w Lipsku 
z dnia 30 września 2025 roku

w sprawie: rozpatrzenia skargi 

Na podstawie:
–  art.12 pkt 11 i art.16a ust.1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 107, 1907),
– art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z 2025r. poz.769.).

Rada Powiatu w Lipsku uchwala, co następuje:

§ 1
1.    Po rozpatrzeniu skargi na działania Starosty Lipskiego, dotyczące nieprawidłowości w obsadzaniu stanowisk nauczycielskich w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii w Solcu nad Wisłą, uznaje się ją za bezzasadną.
2.    Uzasadnienie stanowiska Rady Powiatu w Lipsku zawiera załącznik do uchwały. 

§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Lipsku, którego zobowiązuje się do zawiadomienia Skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Powiatu

 Artur Dygas 

Załącznik do uchwały Nr XXV/134/2025
Rady Powiatu w Lipsku 
z dnia 30 września 2025 roku

W dniu 03 września 2025 roku do Rady Powiatu Lipskiego wpłynęło pismo Wojewody Mazowieckiego WK-III.1411.98.TR z dnia 28 sierpnia 2025 roku przekazujące do rozpatrzenia skargę Nauczyciela MOS   w Solcu nad Wisłą na działanie Starosty Lipskiego, dotyczące nieprawidłowości w obsadzaniu stanowisk nauczycielskich w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii w Solcu nad Wisłą. Przewodniczący Rady Powiatu w Lipsku przekazał powołaną wyżej skargę do Komisji Skarg, Wniosków i  Petycji Rady Powiatu Lipskiego celem wypracowania projektu rozstrzygnięcia.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, na podstawie zgromadzonych w sprawie materiałów przedstawionych podczas posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w dniu 11 września 2025 roku, oraz w dniu 19 września 2024 roku ustalono, iż:
– przygotowanie arkusza organizacyjnego szkoły leży w gestii dyrektora szkoły, który opracowuje go na podstawie obowiązujących przepisów prawa, szkolnego planu nauczania oraz realnych uwarunkowań funkcjonowania placówki;
– przygotowany przez dyrektora projekt arkusza jest opiniowany przez zakładowe organizacje związkowe, a następnie trafia do organu prowadzącego szkołę. Ten przesyła go do właściwego kuratorium oświaty, które przedstawia swoją opinię w ciągu 10 dni roboczych.

Po zakończeniu tego etapu organ prowadzący szkołę zatwierdza arkusz organizacyjny szkoły;
– w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2024/2025 Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii w Solcu nad Wisłą zatwierdzonym 16.05.2024r. skarżąca nie figuruje, pojawia się dopiero w aneksie zatwierdzonym 26.09.2024r. Skarżąca została wtedy zatrudniona na czas określony umową zawartą na podstawie Karty nauczyciela w wymiarze 0,83 etatu.
– w żadnej wersji arkusza organizacyjnego Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii w Solcu nad Wisłą na rok szkolny 2025/2026 Skarżąca nie była przewidziana do prowadzenia zajęć.

Z wyjaśnień pracownika  Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu Starostwa Powiatowego w Lipsku wynika,  iż  w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2025/2026 zajęcia chemii zostały umieszczone jako vacat. Skarżąca nie została wpisana do arkusza. Zatem nie jest prawdą, że dyrekcja MOS uwzględniła  Skarżącą w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2025/2026. Zmieniając status arkusza na „Gotowy”, nikt nie ma możliwości dokonania jakichkolwiek zmian w arkuszu w tym np. wpisania bądź usunięcia nauczyciela. W aneksie do arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2025/2026 zajęcia z chemii zostały przydzielone innemu nauczycielowi.

Powyższe zostało potwierdzone przez  Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu, który podkreślił, że zgodnie z zatwierdzonym w dniu 27.05.2025r. arkuszem na rok szkolny 2025/2026 nauczycielem chemii jest osoba posiadająca wyższe wykształcenie: tytuł  magister – inżynier. Jest zatrudniona w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii w Solcu nad Wisłą  od 05.10.2020r. i posiada umowę o pracę na czas nieokreślony, zawartą na podstawie Karty Nauczyciela. Jest zatrudniony w roku szkolnym 2025/2026 w wymiarze 1 etatu jako nauczyciel, wychowawca i pedagog /biznes i zarządzanie 3 godziny; chemia 12 godzin; zajęcia z wychowawcą 1 godzina; pedagog 5 godzin/.

Odnosząc się do poruszonej przez Skarżącą kwestii braku wymaganych kwalifikacji do nauczania chemii przez zatrudnioną osobę ustalono, iż posiada ona kwalifikacje do prowadzenia zajęć chemii i ukończyła następujące uczelnie:
– Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa – tytuł inżynier;
– Wyższa Szkoła Handlu i Ekonomii w Brzegu – kierunek chemia – studia podyplomowe;
– Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim – Socjoterapia z resocjalizacją;
– Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa – tytuł magister inżynier – Zarządzanie i marketing w agrobiznesie, doradztwo w agrobiznesie;
– Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim – Przygotowanie pedagogiczne do wykonywania zawodu nauczyciela.

Reasumując: 
Po zrealizowaniu czynności wyjaśniających, w toku których Komisja Skarg, Wniosków i Petycji zapoznała się  z przedłożonymi w tej sprawie dokumentami, wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu oraz pracownika Wydziału EKS Starostwa Powiatowego w Lipsku – ustalono, iż zgodnie z ustawą – Karta Nauczyciela za zatrudnienie nauczycieli i innych pracowników szkoły,  a także za kierowanie działalnością placówki odpowiedzialny  jest dyrektor szkoły.  Stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się na podstawie umowy o pracę lub aktu mianowania. Organ prowadzący nie ingeruje w kwestie zatrudnienia nauczycieli  w szkołach i ośrodkach, są to wyłącznie zadania dyrektora placówki oświatowej.

Biorąc powyższe pod uwagę, skarga na działania Starosty Lipskiego, dotycząca nieprawidłowości w obsadzaniu stanowisk nauczycielskich  w Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii w Solcu nad Wisłą jest bezzasadna.

Mając na uwadze fakt, iż uchwała wraz z jej uzasadnieniem jednocześnie stanowić będą zawiadomienie skarżącego o sposobie załatwienia skargi w trybie art.238 k.p.a. wskazuje się na pouczenie wynikające z treści art.239 k.p.a., iż w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną  i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko  z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy – bez zawiadamiania skarżącego.