Wojewoda uchyla uchwały Rady w Ciepielowie. Nie stać ich na mądrzejszego prawnika?

Błazenada jakaś! Tyle lat być wójtem, burmistrzem i takich prostych spraw nie znać? Przewodniczący rady też jak widać pyskaty na sesjach to umie być ale w głowie (…)?

WOJEWODA MAZOWIECKI
Warszawa, 18 listopada 2025 r.
WP-R.4131.21-24.2025
Rada Miejska w Ciepielowie
Rozstrzygnięcie nadzorcze
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2025 r. poz. 1153, dalej u.s.g.)
stwierdzam nieważność:
– uchwały nr XVI/86/2025 Rady Miejskiej w Ciepielowie z dnia 17 października 2025 r.
w sprawie likwidacji środków trwałych stanowiących mienie gminy,
– uchwały nr XVI/87/2025 Rady Miejskiej w Ciepielowie z dnia 17 października 2025 r.
w sprawie likwidacji środków trwałych stanowiących mienie gminy,
– uchwały nr XVI/88/2025 Rady Miejskiej w Ciepielowie z dnia 17 października 2025 r.
w sprawie likwidacji środków trwałych stanowiących mienie gminy, oraz
– uchwały nr XVI/89/2025 Rady Miejskiej w Ciepielowie z dnia 17 października 2025 r.
w sprawie likwidacji środków trwałych stanowiących mienie gminy.

Uzasadnienie
Rada Miejska w Ciepielowie, na mocy uchwał wskazanych w sentencji niniejszego
rozstrzygnięcia nadzorczego, postanowiła zlikwidować ze stanu środków trwałych,
odpowiednio: samochód pożarniczy marki Jelcz, samochód pożarniczy marki Star, autobus
marki Setra oraz pług odśnieżny PO-641.
Przedmiotowe uchwały zostały podjęte na podstawie art. 15 ust. 1 u.s.g., który stanowi,
iż organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest rada gminy, oraz art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a
u.s.g., zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał
w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących

zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania
lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony,
oraz wyrażanie zgody na dokonywanie przez wójta czynności dotyczących obrotu
nieruchomościami.
Objęte niniejszym rozstrzygnięciem nadzorczym akty gminne zostały podjęte
z istotnym naruszeniem prawa, poprzez działanie bez podstawy prawnej oraz poprzez
naruszenie kompetencji organu wykonawczego gminy.
Jak wynika z treści przywołanego powyżej art. 18 u.s.g., uprawnienie Rady
do podejmowania uchwał na podstawie tego przepisu dotyczy wyłącznie spraw dotyczących
nieruchomości. Definicję legalną nieruchomości podaje w art. 46 § 1 ustawa z dnia 23 kwietnia
1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071): Nieruchomościami są części powierzchni
ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale
z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych
stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
Zatem przepis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a u.s.g. nie daje podstawy Radzie do zajmowania
stanowiska w sprawach, związanych z obrotem tzw. rzeczami ruchomymi. Sprzeczność
z prawem polega również na użyciu w uchwałach sformułowania: „Postanawia się
zlikwidować…”. Gdyby nawet Rada była uprawniona do podjęcia uchwały, to jej kompetencja
polega na wyrażeniu zgody dla organu wykonawczego, a nie na podejmowaniu decyzji.
Poza działaniem bez podstawy prawnej, Rada, podejmując przedmiotowe uchwały,
w których postanowiła o likwidacji środków trwałych, naruszyła przepisy, regulujące
kompetencje do podejmowania takich czynności.
Pojęcie „środki trwałe”, użyte w uchwałach, pochodzi z ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120). Ustawa ta reguluje zasady rachunkowości
we wskazanych w niej podmiotach, w tym w gminach. Szczególne zasady rachunkowości,
planowania i sprawozdawczości obowiązujące w sektorze finansów publicznych, w skład
którego wchodzą jednostki samorządu terytorialnego, określa ustawa z dnia 27 sierpnia 2007 r.
o finansach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1483). Zgodnie z przepisem art. 53 ust. 1
tej ustawy, kierownik jednostki sektora finansów publicznych, zwany dalej „kierownikiem
jednostki”, jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki.
Zgodnie z art. 60 ust. 1 u.s.g. za prawidłową gospodarkę finansową gminy odpowiada wójt
(co jest powtórzeniem treści art. 53 ustawy o finansach publicznych), zatem to wójt jest
kierownikiem jednostki sektora finansów publicznych i to on posiada kompetencję
do likwidacji środków trwałych.
Działanie organu samorządu bez podstawy prawnej, jak i z naruszeniem przepisów
o podziale kompetencji pomiędzy organ stanowiący i wykonawczy Gminy należy uznać
za naruszające prawo w sposób istotny, nie pozwalający na zachowanie przedmiotowych
regulacji Rady Miejskiej w Ciepielowie w obrocie prawnym, zatem niniejsze rozstrzygnięcie
nadzorcze jest konieczne i uzasadnione. Aktem nadzorczym objęto wszystkie uchwały, podjęte
na sesji w dniu 17 października 2025 r., dotyczące likwidacji środków trwałych, ze względu
na ich tożsamość prawną.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze Gminie przysługuje skarga do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia, którą należy
wnieść za pośrednictwem Wojewody Mazowieckiego.
Informuję, że rozstrzygnięcie nadzorcze wstrzymuje wykonanie uchwał nim objętych
w całości z mocy prawa, z dniem jego doręczenia.
WOJEWODA MAZOWIECKI
Mariusz Frankowski
/podpisano kwalifikowanym
podpisem elektronicznym/