RIO masakruje Radę Miasta i Gminy Sienno

Czas czytania: 8 min.

Pan 

Mariusz Strąk 

Burmistrz Miasta i Gminy Sienno 

1. Rynek 36/40 

27-350 Sienno 

Wystąpienie pokontrolne 

dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego w dniu 11.06.2024 r.  

Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych  (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1325) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r.  w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej  organizacji izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz. 1747)  przeprowadzona została w okresie od 18.04.2024 r. do 11.06.2024 r. kontrola kompleksowa gospodarki  finansowej Miasta i Gminy Sienno.  

Kontrola objęła okres od 01.01.2023 r. do 31.12.2023 r. oraz wybrane zagadnienia z 2024 r.  i przeprowadzona została zgodnie z ramowym zakresem kontroli kompleksowej gospodarki finansowej  jednostki samorządu terytorialnego. 

W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności kontrolowanej jednostki,  na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy, kieruję następujące wystąpienie pokontrolne: 

Ustalenia ogólnoorgarnizacyjne  

1. Stwierdzono: 

w umowie na prowadzenie audytu wewnętrznego przez usługodawcę niezatrudnionego w jednostce,  nie określono sposobu postępowania z dokumentami, w tym także w formie elektronicznej,  wytworzonymi dla celów prowadzenia audytu wewnętrznego, tak aby zapewnić ich dostępność, ochronę  przed nieupoważnionym rozpowszechnianiem, uszkodzeniem lub zniszczeniem (str. 4 protokołu  kontroli).  

Wnioskuję: 

w umowie na prowadzenie audytu wewnętrznego przez usługodawcę niezatrudnionego w jednostce  zamieszczać postanowienia dotyczące sposobu postępowania z dokumentami wytworzonymi dla celów  prowadzenia audytu wewnętrznego, stosownie do art. 279 ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 275  pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1270 z późn.  zm.).  

Budżet jednostki samorządu terytorialnego 

2. Stwierdzono:

nieprawidłowo sprawdzono złożone przez podatników deklaracje na podatek od nieruchomości, rolny  i od środków transportowych (str. 21, 22, 28 protokołu kontroli).  

Wnioskuję: 

prawidłowo dokonywać czynności sprawdzających, o których mowa w art. 272 pkt 3 ustawy z dnia  29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm.), w zakresie  składanych przez podatników deklaracji na podatek od nieruchomości, rolny i od środków  transportowych, mając na uwadze art. 274a § 2 tej ustawy, zgodnie z którym w razie wątpliwości co do  poprawności złożonej deklaracji organ podatkowy może wezwać do udzielenia, w wyznaczonym 

terminie, niezbędnych wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji, wskazując przyczyny podania  w wątpliwość rzetelności danych w niej zawartych.  

3. Stwierdzono:

nie opodatkowano gruntów pod rowami, zaliczanych do użytków rolnych klasy IV (str. 25 protokołu  kontroli).  

Wnioskuję:  

grunty pod rowami – z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż  działalność rolnicza – opodatkowywać podatkiem rolnym, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 15 listopada  1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 333 z późn. zm.) w związku z § 9 ust. 1 pkt 1 lit. h  rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji  gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 219), mając na uwadze art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy,  zgodnie z którym zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione  i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych.  

4. Stwierdzono: 

przyznano ulgi inwestycyjne w podatku rolnym, pomimo że nie sprawdzono czy inwestycje zostały  zakończone (str. 23, 24 protokołu kontroli).  

Wnioskuję: 

ulgę inwestycyjną, o której mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o podatku rolnym przyznawać po stwierdzeniu  zakończenia inwestycji, mając na uwadze przepisy art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w związku  art. 13 ust. 2 ustawy o podatku rolnym.  

5. Stwierdzono:

podatnikom podatku rolnego przyznano ulgę inwestycyjną w podatku rolnym, pomimo  niewyegzekwowania od podatników formularza informacji wymaganych do przedstawienia przy  ubieganiu się o pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie inną niż pomoc de minimis w rolnictwie lub  rybołówstwie (str. 24 protokołu kontroli).  

Wnioskuję: 

od podatnika ubiegającego się o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym egzekwować  obowiązek przedstawienia wymaganych informacji, na formularzu, którego wzór stanowi załącznik Nr 2  do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji  przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de  minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz. U. Nr 53, poz. 312 z późn. zm.), mając na uwadze § 2a ust. 2  tego rozporządzenia. Przestrzegać art. 37 ust. 7 w związku z ust. 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r.  o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 702), zgodnie  z którym do czasu przekazania przez podmiot ubiegający się o pomoc zaświadczeń, oświadczeń lub  informacji, o których mowa w ust. 1, 2 i 5, pomoc nie może być udzielona temu podmiotowi, mając na  uwadze art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.  

6. Stwierdzono:

nie wystąpiono do samorządowego kolegium odwoławczego o wyznaczenie organu właściwego do  załatwiania spraw dotyczących zobowiązań podatkowych małżonki i zstępnych Burmistrza Miasta  i Gminy Sienno (str. 26 protokołu kontroli). 

Wnioskuję: 

wystąpić do samorządowego kolegium odwoławczego o wyznaczenie organu właściwego do  załatwiania spraw dotyczących zobowiązań podatkowych małżonki i zstępnych Burmistrza Miasta i  Gminy Sienno, stosownie do przepisów art. 132 § 3 w związku z § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.  

7. Stwierdzono: 

do poboru podatków przez inkasentów stosowano dowody wpłaty, które nie zostały zatwierdzone do  stosowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Sienno (str. 26 protokołu kontroli).  Wnioskuję: 

do udokumentowania wpłat podatków pobieranych przez inkasenta stosować pokwitowania  z kwitariuszy przychodowych lub dowody wpłaty zatwierdzone do stosowania przez Burmistrza Miasta  i Gminy Sienno, mając na uwadze § 4 ust. 2 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia  25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych  jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375).  

8. Stwierdzono:

nie wystawiono tytułu wykonawczego na zaległości podatkowe (str. 29 protokołu kontroli).  Wnioskuję:  

podejmować konsekwentne czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego  w stosunku do osób posiadających zaległości podatkowe, w tym po bezskutecznym upływie 

 

wyznaczonego w upomnieniu terminu płatności wystawiać tytuły wykonawcze, mając na uwadze art. 6  § 1 oraz art. 15 § 1 i art. 26 § 1 i § 1e ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym  w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 z późn. zm.) w związku z § 3 pkt 3 rozporządzenia  w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu  terytorialnego.  

9. Stwierdzono:

brak uchwały Rady Miasta i Gminy Sienno w sprawie określenia wysokości stawki procentowej opłaty  adiacenckiej (str. 32 protokołu kontroli).  

Wnioskuję:  

na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U.  z 2024 r. poz. 609 z późn. zm.), przygotować i przedłożyć Radzie Miasta i Gminy Sienno projekt uchwały  w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, mając na uwadze art. 98a ust. 1  oraz art. 146 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U.  z 2023 r. poz. 344 z późn. zm.). 

10. Stwierdzono: 

transze dotacji przekazano po upływie terminów określonych w umowach (str. 38, 39 protokołu kontroli).  Wnioskuję: 

wydatków publicznych dokonywać w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań,  stosownie do art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach publicznych.  

11. Stwierdzono:

w postępowaniach o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, nieterminowo  przekazano Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych informacje o ofertach złożonych w odpowiedzi  na ogłoszenie o zamówieniu (str. 45, 47 protokołu kontroli).  

Wnioskuję: 

informację o ofertach złożonych w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu w postępowaniu o udzielenie  zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji przekazywać Prezesowi Urzędu Zamówień  Publicznych w terminie 7 dni od dnia otwarcia tych ofert, o ile została złożona co najmniej jedna taka  oferta, stosownie do art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych  (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) w związku z § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju,  Pracy i Technologii z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie informacji o złożonych wnioskach  o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofertach przekazywanej Prezesowi Urzędu Zamówień  Publicznych (Dz. U. poz. 2406).  

12. Stwierdzono:

w protokole postępowania o udzielenie zamówienia nie wymieniono wszystkich załączników do  protokołu (str. 45 protokołu kontroli).  

Wnioskuję: 

w protokole postępowania o udzielenie zamówienia zamieszczać informacje dotyczące wszystkich  załączników do protokołu, stosownie do przepisów § 3 pkt 20 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy  i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji  postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. poz. 2434) w związku z art. 73 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych.  

13. Stwierdzono:

nieterminowo zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o wyniku postępowania  o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji (str. 45 protokołu kontroli).  Wnioskuję: 

ogłoszenie o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez  negocjacji – informujące o udzieleniu zamówienia lub unieważnieniu postępowania – zamieszczać  w Biuletynie Zamówień Publicznych w terminie 30 dni od dnia zakończenia ww. postępowania, mając  na uwadze, że dniem zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia jest dzień zawarcia umowy  lub dzień unieważnienia postępowania, stosownie do art. 309 ust. 1 w związku z art. 7 pkt 18 i pkt 25  ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Gospodarka mieniem 

14. Stwierdzono:

nieprawidłowo prowadzono ewidencję gminnego zasobu nieruchomości (str. 58 protokołu kontroli).  Wnioskuję: 

ewidencję gminnego zasobu nieruchomości prowadzić w sposób określony w art. 23 ust. 1c w związku  z art. 24 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 

 

Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest: − Burmistrz Miasta i Gminy Sienno,  

− Skarbnik Miasta i Gminy Sienno.  

Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, Regionalna Izba  Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia  pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.  

Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych  w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Burmistrzowi prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby  w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego  wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. 

Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega karze  określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.