Cesarstwo Ciepielów jest znane ze swojego przywódcy. Jedni go chwalą, inni nie. To, co Pan Burmistrz zrobił zasługuje na potępienie. Zapraszamy do kościoła Panie Bur mistrzu. Do spowiedzi.
Przeczytajcie koniecznie o sytuacji w gminie i list Burmistrza do mieszkańców.
Informacja z profilu Klub Radnych Rady Miejskiej w Ciepielowie „Wszyscy Razem”
„W co Pan gra, Panie Burmistrzu?
W tym wpisie jak i w poprzednich staramy odnieść się do otaczającej nas rzeczywistości, którą także my – radni wybrani do Rady Miejskiej w Ciepielowie, ale nie z komitetu wyborczego Artura Szewczyka – ją tworzymy i staramy się w niej odgrywać istotną rolę (nie tylko formalną) głosując za, przeciw lub wstrzymując się. Staramy się wprowadzać zmiany do projektów uchwał, które według nas wymagają poprawienia, ale nie mamy do tego okazji. Komisje w praktyce nie są zwoływane, a jeśli już pracują, to mają charakter sprawozdań burmistrza. Na sesjach „dyscyplina” wśród stronników burmistrza nakazuje głosowanie jednogłośne, co widać w wykazie głosowań. Może chcieliby głosować inaczej, a może muszą podzielać pogląd burmistrza..?
Nasza grupa radnych optuje za racjonalnością tworzonych uchwał. Ewidentnie takim przykładem jest program paczek świątecznych dla seniorów 70+. Burmistrz dołączył do nich osobisty list wymagający jednak sprostowania. Nieprawdą jest jakoby tylko ośmiu radnych było za przekazaniem pieniędzy na ten program. Radni zrzeszeni w klubie „Wszyscy Razem” widzą potrzebę wsparcia seniorów, natomiast nie zgadzaliśmy się na formułę i czas trwania (jest zaplanowany do końca kadencji). Wszyscy radni – łącznie z naszym klubem – program popierali, jednak my uważaliśmy i uważamy, że jest on nieracjonalnie rozszerzony na wszystkich seniorów, niezależnie od indywidualnych potrzeb i uwarunkowań. Uważaliśmy i uważamy, że nie powinno to być rozdawnictwo „po równo wszystkim”, ale wsparcie spersonalizowane, dla tych osób, które takiego wsparcia potrzebują.
I dlaczego ten program ma trwać do końca kadencji tego Burmistrza? Skąd on i jego radni wiedzą, jakie będą możliwości budżetowe i potrzeby gminy za rok czy dwa? Skąd pewność, że gminę będzie stać na prezenty (przecież nie z osobistej kieszeni Burmistrza)?
Czyżby dalekowzroczna taktyka przedwyborcza?
Przypomnijmy, jakich argumentów używaliśmy, by wykazać błędy w tym programie.
Po pierwsze, w naszej gminie z problemami finansowymi borykają się nie tylko osoby w wieku powyżej 70 lat. Zwracaliśmy uwagę, że osoby młodsze, np. 63-latki czy 59-latek takiego wsparcia nie otrzymają, choć może powinni. Czy to jest słuszne? Naszym zdaniem nie.
Po drugie, są osoby (mieszkańcy nam to sygnalizowali) dla których produkty w paczkach były wręcz niewskazane ze względów zdrowotnych albo nieprzydatne, bo z takich produktów nie korzystają.
Po trzecie, każdy otrzymuje takie samo wsparcie bez względu na dochody, co w naszej opinii jest rozrzutnością. I tu nawiązanie do punktu pierwszego – określenia grona osób o małym dochodzie, kwalifikujących się do wsparcia.
Po czwarte, wiele osób wskazało, że produkty żywnościowe są ważne, ale woleliby wsparcie w postaci bonu do wykorzystania na produkty w ich mniemaniu najpotrzebniejsze, np. materiały opatrunkowe czy higieniczne, nie tylko spożywcze. Emeryci mają również zobowiązania pieniężne – byli tacy, którzy woleliby wsparcie finansowe. Swoboda w wydatkach dałaby im większe możliwości w załataniu dziury w te święta.
I na koniec, nie wytłumaczono, na jakich zasadach ma odbyć się finansowanie tychże paczek w latach następnych, aż do końca kadencji. Wiemy, że ze środków własnych gminy. Ale jakim kosztem? Mówiąc prościej – z czego mamy zrezygnować, aby zapewnić finansowanie tych paczek, gdy potrzeby są coraz większe, a źródeł zwiększenia dochodu nie wskazano? Cały czas stoimy przed wyzwaniami równoważenia budżetu, gdyż środki są niewystarczające.
Żaden z naszych argumentów nie został nawet poddany dyskusji. Czy mogliśmy zagłosować inaczej niż wstrzymać się od głosu?
Podkreślmy raz jeszcze: nie byliśmy i nie jesteśmy przeciwko wsparciu najbardziej potrzebujących! Wstrzymaliśmy się od głosu, ponieważ program Burmistrza w takiej formule jest trwonieniem naszych podatków. Rozdawnictwo publicznych pieniędzy „po równo” bez uprzedniej analizy potrzeb jest przeciwskuteczne i nieetyczne, bo trąci przekupstwem wyborczym.
Czas najwyższy, by rozpocząć szeroką dyskusję na ten temat i koniecznie włączyć w nią pracowników naszego GOPS. Oni znają sytuację potrzebujących.
I przykra konstatacja na koniec. Świąteczny list Pana Burmistrza do obdarowywanych paczkami zawiera zupełnie nieświąteczny przekaz wskazując „lepszych” z imienia i nazwiska oraz okręgu wyborczego oraz „gorszych” bezimiennych radnych. Ten list to mowa nienawiści…
Połączenie życzeń Wielkanocnych i walki z radnymi, którzy politycznie nie pochodzą od „naczelnika”…
Goebbels by lepiej nie wymyślił takiego chwytu.
Politykę życzeniową i przekupywanie stosuje od początku jak został wójtem!
Jego […]. szkoda, że tak chętnie nie wspiera dzieci, które rozwijają swoje pasje. taka bogata gmina, pomniki, amfiteatry a busa, który by mógł wozić dzieci na różnego rodzaju mecze się nie doczekamy.
na busa szkoda a sam wraz z żoną prowadzi sportowy styl życia jeździ po maratonach,ale bierze dziw ,że dyrekcja szkoły nie potrafi wpłynąć na mocarza
tak jak przeczytałam list taka samą myśl miałam jak poprzednicy
a pomnik niedługo sobie postawi za nasze podatki
Niestety […] człowiek. Tyle lat na stołku i jeszcze chłopowina nie ogarnął, że stanowisko do czegoś zobowiązuje i pewnych rzeczy nie przystoi. Co do złożonych życzeń tylko części mieszkańcom, to porazka. Jak można być tak złym człowiekiem?
Przecież to […] więc czego więcej można byłoby się spodziewać. To ostatnia deska ratunku +70. Akurat taka grupa ludzi, którzy w większości nie widzą na kogo głosują tylko na partię PIS – niby tych katolików – złodziei. Teraz, kiedy wiadomo że słupki PISu są nisko i nadal spadają to trzeba po trupach. Gdy wygra Trzaskowski, a jest to raczej pewne to PIS upadnie i rozliczą wszystkich darmozjadów i złodziei. Duduś ich nie ułaskawi…